Lo último
Ricky Diotto apeló el fallo por la denuncia de María Fernanda Callejón
Tras ser condenado por un hecho de 2022, la defensa de Ricky Diotto presentó un recurso en la Justicia de Campana exigiendo su absolución. Aseguran que la sentencia tiene contradicciones graves con los horarios y fotos viejas. Y que la denuncia forma parte de un armado por la división de bienes.
El frente judicial entre Diotto y María Fernanda Callejón está que arde. Luego de que el Juzgado Correccional N° 1 de Campana lo encontrara penalmente responsable por «lesiones leves agravadas por el vínculo y violencia de género en grado de tentativa», los abogados del músico y odontólogo platense contraatacaron con todo. Presentaron una apelación formal para exigir la nulidad absoluta del fallo y su inmediata absolución.
El equipo técnico de Diotto, integrado por los letrados Alfredo J. M. Gascón, Miguel Ángel Molina y Alfredo M. Gascón, sostiene que la sentencia dictada viola tres principios jurídicos fundamentales. La congruencia, la presunción de inocencia y el in dubio pro reo (el beneficio de la duda a favor del acusado).
Los baches de la acusación que remarca la defensa
El principal argumento de los apelantes apunta a un llamativo cambio de fechas y horarios en el expediente. Un detalle técnico que, según la defensa, dejó a Ricky Diotto sin posibilidad de defenderse correctamente:
- El misterio de las horas: Mientras que la acusación original siempre encuadró la presunta agresión entre las 22:00 y las 24:00 horas del 5 de junio de 2022, el fallo judicial terminó dictaminando de manera ambigua que el episodio ocurrió la noche del «4 o 5 de junio».
- Pruebas fotográficas bajo la lupa: Los abogados aseguran que una de las fotos que Callejón presentó para demostrar las supuestas lesiones físicas fue capturada en un horario muy anterior al momento del presunto ataque.
Sospechas de un «armado» por la división de bienes
Para la defensa de Diotto, el timing de la denuncia —que fue radicada en la Justicia casi un año después de la supuesta fecha del hecho— no es casualidad. El escrito presentado ante la Cámara plantea abiertamente la existencia de una estrategia por parte de la actriz vinculada al conflictivo divorcio y el reparto del patrimonio matrimonial.
«La denuncia fue presentada casi un año después de los hechos y plantea la existencia de un supuesto ‘armado’ vinculado a la separación y a la división de bienes del matrimonio», reza el recurso judicial.
Finalmente, el contraataque de Ricky Diotto remarca que los audios de discusiones sumados a la causa solo muestran peleas verbales. Que no existen pericias médicas contundentes que acrediten que Callejón haya sufrido lesiones físicas. Y que los testimonios a favor del músico no fueron valorados por el juez. Ahora, la pelota está del lado de la Cámara, que deberá definir si ratifica la condena o da lugar al reclamo del platense.
Sol Abraham visitó el programa PH Podemos Hablar tras consagrarse ganadora de Gran Hermano Generación Dorada. Durante la emisión, la exparticipante admitió que sus discusiones dentro del reality formaban parte de una táctica calculada para desestabilizar al resto de los jugadores. La ganadora aclaró que su comportamiento televisivo no refleja su vida cotidiana fuera de la casa.
La confesión sobre su estrategia en el reality
El conductor Andy Kusnetzoff convocó al punto de encuentro a los invitados que se consideran de «mecha corta». Sol Abraham dio un paso al frente y explicó su reacción ante los conflictos personales. La exparticipante afirmó que suele expresar sus molestias de manera directa cuando se trata de personas importantes para ella.
Al ser consultada por sus cruces en el programa, reconoció la diferencia entre su perfil público y su vida cotidiana. Nati Jota cuestionó la distancia entre ambas facetas durante la charla. La panelista le preguntó: “¿Qué sacó la casa una versión de vos mucho más combativa? ¿Cómo puede ser que sea tan distinto a como sos vos en la vida?”.
Sol Abraham aseguró que cada enfrentamiento estuvo fríamente calculado desde el inicio. “No tenía nunca nada personal con nadie, era para provocar y me di cuenta que ciertos gestos o modos míos sacaban lo peor del resto”, explicó la ganadora del ciclo.
Ante la explicación, Nati Jota acotó entre risas: “Medio una psicópata, pero jugando”. Abraham rechazó esa calificación y responsabilizó a sus antiguos compañeros por las reacciones generadas. “Creo que habla mal de ellos, que no entendían que era un reality show, y no de mí. Ellos me provocaban a mí”, concluyó.
Guillermo Pfening y Martín Menem mantuvieron un tenso debate en la mesa de La noche de Mirtha sobre el límite de ingresos para cobrar pensiones por discapacidad. La discusión comenzó por una consulta sobre las condiciones laborales de los beneficiarios. El actor cuestionó los montos actuales y reveló la experiencia de su hermano. El presidente de la Cámara de Diputados defendió las medidas oficiales de revisión presupuestaria.
El debate por el tope salarial y el presupuesto en salud
La conductora Juana Viale abrió la mesa con un interrogante clave sobre el sistema actual. “Una consulta: ¿la persona que recibe una pensión por discapacidad es verdad o mentira que no puede trabajar en blanco? ¿O si lo hace le quitan la pensión?”, preguntó la presentadora.
Frente a esta duda, el titular de la Cámara de Diputados tomó la palabra para dar la postura oficial. “Se va a trabajar para que sea lo más justo posible”, aseguró Menem durante la emisión.
El actor interrumpió la explicación del legislador para precisar el marco normativo vigente y los techos salariales. “Hoy en día no podés superar dos sueldos básicos, que serían 350 mil pesos. Si vos cobrás más de eso, no podés trabajar y cobrar una pensión”, detalló Pfening.
Menem buscó aclarar el sentido de la normativa laboral para este sector de la población. “Lo que quiere decir es que podés trabajar y que tu incapacidad, o un porcentaje, no te lo permite”, sostuvo el dirigente político.
La respuesta de Guillermo Pfening sobre el presupuesto de prestaciones
El cruce subió de tono cuando el intérprete remarcó el atraso de los ingresos frente a la inflación actual. “Mucha gente necesita trabajar, no puede vivir con 700 mil pesos”, cruzó el actor al referente de La Libertad Avanza.
Menem intentó comparar la gestión con los registros de la administración anterior para defender el rumbo del Gobierno. “¿Vos sabés cómo estaba la discapacidad en 2023?”, le recriminó el diputado al artista.
En ese momento, Pfening apeló a su historia familiar cotidiana para argumentar su reclamo en la mesa televisiva. “Yo tengo un hermano con discapacidad y convivo con él desde hace 40 años”, reveló con firmeza el actor ante las cámaras.
Además, expresó su profunda preocupación por las partidas destinadas a las prestaciones de salud en el presupuesto nacional. “Sé que para el presupuesto del año que viene el nomenclador va a ser un tema, porque permite acceder con la misma igualdad al que tiene la mejor obra social y al que no la tiene”, advirtió el invitado.
El actor advirtió sobre el impacto directo que tendrá la medida en los hogares con familiares dependientes. “Entonces, si nosotros, los familiares, vamos a tener que discutir con las prepagas qué precio vamos a tener que pagar por las terapias o cuáles van a incluir…”, agregó el artista.
El titular de la Cámara Baja prefirió cerrar el intercambio de manera breve sin brindar precisiones técnicas sobre la ley. “Se está trabajando”, concluyó Menem para dar por finalizada la discusión en la mesa.
Alejandro Awada reveló detalles del secuestro extorsivo que sufrió su padre en 2001. Contó cómo negoció con los captores, el dramático error en la primera entrega del rescate y el giro afectivo que la experiencia provocó en la relación familiar. A partir de esa vivencia personal, el artista construyó años más tarde su papel como Arquímedes Puccio.
Una negociación traumática y el error en la entrega
Durante la emisión de PH Podemos Hablar, Awada avanzó al punto de encuentro ante la consigna de familias en peligro. El actor recordó la llamada telefónica donde exigieron dinero por la liberación de su padre. «Muy difícil todo», expresó antes de detallar que él asumió la responsabilidad de entregar el rescate. «Nunca en mi vida tuve tanto miedo», confesó al revivir el operativo coordinado con la policía.
La primera entrega fracasó por una equivocación del propio actor en el lugar indicado. El proceso requirió dos intentos adicionales, de los cuales el último quedó a cargo de un especialista. El secuestro duró una semana completa y mantuvo en vilo a toda la familia. «Qué quilombo hablar de esto, qué feo lo que voy a contar», admitió en el programa.
La reconciliación familiar y la marca en la actuación
El evento transformó la relación afectiva entre ambos, caracterizada hasta ese momento por la distancia. «Distantes, distintos, compartíamos poco. Siempre lo quise y siempre me quiso, no era del abrazo», explicó Awada. Tras la liberación, el reencuentro marcó un quiebre definitivo: «Lo abracé y me puse a llorar a lágrimas, sentí mucho amor por él en ese momento. A partir de ahí nos empezamos a llevar mejor, él cambió mucho».
Años después, la dolorosa experiencia sirvió como insumo interpretativo para encarar el personaje del secuestrador Arquímedes Puccio. El actor explicó la diferencia entre la vivencia real y la ficción al momento de componer el rol. «Conocía el lugar de la víctima, lo otro lo tuve que construir», señaló. «Me ayudó el haber vivido la experiencia porque no es joda, es en serio», concluyó.
