Mauro Icardi rompió el silencio con un posteo que no pasó desapercibido. Esta tarde, el futbolista compartió en sus historias de Instagram un comunicado titulado «Sentencia de divorcio oficial», en el que dio a conocer la resolución del Tribunal de Milán sobre su separación de Wanda Nara. Y no se guardó nada.

Qué dice la sentencia, según Icardi

De acuerdo con lo que publicó el delantero, la Justicia italiana declaró disuelto el matrimonio y rechazó el pedido de manutención de Wanda: los famosos 250.000 euros mensuales. Según el texto, el tribunal consideró que ella cuenta con ingresos y patrimonio suficientes para mantenerse.

También le negó la pensión por divorcio y, siempre según el posteo, la condenó a devolverle a Icardi dos tercios de las costas del juicio.

El párrafo más picante

El punto que más ruido hizo fue el de la carrera de Wanda. Icardi reprodujo en italiano un fragmento de la sentencia en el que el tribunal da por no probado que ella haya sacrificado su carrera artística por la familia. Y fue más allá: el fallo, según lo que mostró, sostiene que su notoriedad en Italia derivó justamente del matrimonio con el entonces capitán del Inter.

«Hoy celebro esta sentencia»

En su mensaje, Icardi explicó que esta resolución es la que esperaba desde que inició el proceso en noviembre de 2024, y que por eso eligió tramitar el divorcio en Italia: para que las pretensiones económicas las resolviera la Justicia.

Además, recordó que sigue en curso otra causa en Milán, en la que pide anular la transferencia de inmuebles de su patrimonio y que le sean restituidos.

Cerró con una frase que ya es viral: «Hoy celebro esta sentencia y el comienzo de una nueva etapa. Hay motivos para brindar».

Hasta el momento, Wanda Nara no respondió públicamente al posteo.

Llegó el momento más esperado del juicio por la muerte de Diego Maradona. La Fiscalía terminó su alegato ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro y pidió penas de prisión para seis de los acusados. Pero el dato que nadie esperaba fue otro: no todos serán acusados por el mismo delito.

Dos grupos, dos delitos

La Fiscalía dividió a los imputados en dos bloques. Para los médicos Leopoldo Luque, Nancy Forlini y Agustina Cosachov sostuvo la acusación de homicidio simple con dolo eventual. En cambio, para el psicólogo Carlos Díaz y los enfermeros Ricardo Almirón y Mariano Perroni bajó la calificación a homicidio culposo.

«No estamos diciendo que ninguno de ellos quiso cometer el daño», aclaró el fiscal Patricio Ferrari durante su exposición. A Cosachov, además, le sumaron el delito de falsedad ideológica.

Las penas que pidió la Fiscalía

Homicidio simple con dolo eventual:

• Leopoldo Luque (neurocirujano): 12 años de prisión y 10 años de inhabilitación para ejercer la medicina.
• Nancy Forlini (médica): 10 años de prisión y 10 años de inhabilitación.
• Agustina Cosachov (psiquiatra): 8 años de prisión y 10 años de inhabilitación.

Homicidio culposo:

• Carlos Díaz (psicólogo): 5 años de prisión y el doble de inhabilitación.
• Ricardo Almirón (enfermero): 4 años de prisión y el doble de inhabilitación.
• Mariano Perroni (enfermero): 4 años de prisión y el doble de inhabilitación.

Los agravantes

Para Luque, Forlini y Cosachov, la Fiscalía tomó como agravante su condición de médicos y la magnitud del daño causado. En el caso de Luque y Forlini sumó además el vínculo con el paciente, y a Forlini también le cuestionó su conducta posterior a la muerte.

Sobre Díaz, aunque no es médico, la Fiscalía remarcó su cercanía con Maradona y su formación profesional, y le atribuyó directamente el aislamiento que sufrió el Diez. A Perroni y Almirón también se les tuvo en cuenta lo que hicieron después del hecho.

No pidieron la detención

Otro punto que generó impacto: la Fiscalía no pidió la detención de ninguno de los acusados. Reconoció que ninguno tiene antecedentes, que tienen buen concepto profesional y que siempre estuvieron a derecho.

Sí solicitó que se mantenga la prohibición de salida del país, que entreguen sus pasaportes, que se presenten una vez por mes ante el tribunal y que no se ausenten de su domicilio por más de 24 horas sin avisar.

Qué pasa ahora

El juicio, que se reinició este año después de la nulidad del primer proceso por el escándalo de la exjueza Julieta Makintach, entra en su tramo final. Ahora será el turno de las querellas y de las defensas, y después la decisión quedará en manos de los jueces.

El ex Gran Hermano reapareció furioso en las redes, desmintió la versión de una tregua con Romina Uhrig y aseguró que las deudas siguen a su nombre.

El enfrentamiento judicial entre Sebastián “Bambi” Bello y Romina Uhrig volvió a quedar en el centro de la escena luego de que circularan versiones sobre una supuesta transferencia del vehículo que originó buena parte del conflicto entre ambos.

El ex Gran Hermano decidió salir al cruce de esas versiones a través de su cuenta de X y negó que se haya concretado un acuerdo que pusiera fin al problema.

Bello fue contundente al explicar que se solicitó el estado de dominio del vehículo y que, según esa documentación, el auto continúa registrado a su nombre.

Además, aclaró una cuestión que había generado confusión en algunas versiones periodísticas: “No es una camioneta, es un auto”.

Bambi Bello aseguró que las multas siguen pendientes

Uno de los principales puntos del descargo estuvo relacionado con las infracciones acumuladas. El mediático sostuvo que no se pagó ninguna multa, por lo que la situación que dio origen a la disputa continuaría sin resolverse.

Pero el mensaje de Bello fue todavía más fuerte cuando se refirió a una presunta intervención de una tercera persona en el trámite.

“Una tercera persona (jubilada) sacó turno para hacer la transferencia, otra testaferro”, escribió, según reprodujo Pronto.

De esta manera, Bello volvió a cuestionar públicamente a Uhrig y rechazó que el conflicto haya llegado a una solución. Sus declaraciones se producen pocos días después de que trascendieran versiones sobre una posible transferencia del vehículo para destrabar la situación.

Hasta el momento, las acusaciones forman parte del descargo público realizado por Bello y no implican por sí mismas una comprobación judicial de los hechos denunciados.

El conflicto entre ambos continúa abierto y ahora el estado registral del vehículo y las multas pendientes vuelven a quedar en el centro de la disputa.