Aunque su paso por los realities argentinos quedó atrás, Furia Scaglione sigue dando que hablar en cada proyecto en el que participa. Esta vez, la mediática argentina volvió a quedar en el centro de la escena tras protagonizar un tenso y explosivo enfrentamiento con Daniela Cano dentro del reality español La cárcel de los gemelos, un formato emitido por YouTube que reúne participantes de distintos países.

El conflicto comenzó cuando Furia cuestionó supuestos privilegios que, según su versión, habría recibido Cano por parte de la producción. A partir de ese momento, la discusión escaló rápidamente con gritos, reproches y acusaciones cruzadas frente al resto de los participantes.

En medio del cruce, Daniela aseguró que incluso había tenido que ser atendida en un hospital, algo que Furia desestimó de inmediato mientras le pedía que abandonara la convivencia. La situación se volvió cada vez más incómoda cuando la participante argentina insinuó que existía un vínculo personal entre Cano y un productor del programa, algo que la exparticipante de Gran Hermano España negó de manera categórica.

Lejos de calmarse, la pelea continuó subiendo de tono y sumó nuevos capítulos cuando Furia acusó a su compañera de actuar “para el público” y de haber tenido responsabilidad en la salida de Layla Lahr del programa. Las palabras generaron aún más tensión dentro de la casa.

En ese contexto, la artista española La Falete intentó intervenir para bajar la intensidad del enfrentamiento, pero el intento no tuvo éxito. Furia redobló la apuesta con nuevas acusaciones, mientras Daniela insistía en desmentir cada señalamiento y defendía su imagen.

El momento más delicado llegó cuando la argentina lanzó una fuerte acusación personal contra Cano en pleno cruce, lo que terminó de romper el clima dentro de la convivencia. A partir de ahí, los insultos se multiplicaron y la discusión se volvió completamente caótica, obligando a otros participantes a intervenir para evitar que la situación escalara aún más.

El episodio generó un fuerte impacto entre los seguidores del reality en redes sociales, donde el enfrentamiento se volvió viral en cuestión de horas. Una vez más, Furia quedó en el centro de la polémica y confirmó que su personalidad frontal sigue siendo uno de los motores principales del show. 

En medio del contexto judicial por la muerte de Diego Maradona, el médico personal del astro, Leopoldo Luque, volvió a referirse públicamente al vínculo que mantenía con el ídolo y reveló detalles íntimos sobre su relación personal durante los últimos años de vida del exfutbolista.

Según relató el periodista Leo Martínez en su cuenta de X, Luque aseguró que la relación con Maradona trascendía lo profesional: “Yo generé un vínculo con Diego: él de Fiorito, yo de Caraza, familias humildes. Yo soy el primer profesional de la familia. Al principio para mí él era Dios, después lo empecé a ver como a una persona”.

El médico sostuvo que acompañó a Maradona en distintos momentos delicados, incluso en su vida cotidiana y en cuestiones de salud: “Lo ayudé a seleccionar médicos, lo conocí en 2016”, explicó.

Además, reveló que durante la pandemia el exfutbolista atravesaba un momento emocional complejo: “Estaba con problemas sentimentales, familiares, estaba triste, tomaba mucho alcohol. Cuando estaba bien solía llamarme; cuando recaía no quería ver a nadie, yo lo iba a visitar porque me preocupaba”.

Luque también afirmó que lo acompañó a controles médicos y consultas: “Lo llevé a chequeos, a Olivos, al odontólogo. Intenté ayudarlo”. En ese sentido, mencionó que era consciente del problema con el consumo: “Todos sabíamos que no estaba bien con el alcohol. Yo lo amaba, era mi amigo y mi ídolo”.

Por último, señaló que incluso acercó a la psiquiatra Agustina Cosachov al entorno del exfutbolista para reforzar su seguimiento médico, en un intento por mejorar su situación personal y clínica en sus últimos meses.

Las declaraciones vuelven a poner el foco en los vínculos del círculo íntimo de Maradona durante la etapa final de su vida y reavivan el debate sobre quiénes lo acompañaban realmente en ese período tan sensible. 

En un giro clave dentro del juicio por la muerte de Diego Maradona, el neurocirujano Leopoldo Luque declaró ante el tribunal y se defendió con contundencia: “Soy inocente y lamento mucho su muerte”, afirmó, en una de las intervenciones más esperadas del proceso.

Luque, uno de los siete imputados por homicidio simple con dolo eventual, no solo negó cualquier tipo de responsabilidad en el fallecimiento del exfutbolista, sino que también apuntó directamente contra uno de los elementos centrales de la causa: la autopsia.

“No agonizó” y una frase que impactó en la sala

Uno de los momentos más contundentes de su testimonio fue cuando aseguró estar “seguro” de que Maradona “no agonizó”. En ese sentido, remarcó que “no existe forma de determinar el tiempo de agonía”, cuestionando así uno de los puntos sensibles de la causa.

Además, lanzó una frase que generó fuerte repercusión: “Fue reanimado cuando estaba muerto por pedido de la familia. Reanimaron un cadáver”, sostuvo, en referencia al cuadro de edema agudo de pulmón que derivó en el fallecimiento del exfutbolista en noviembre de 2020.

Críticas a la autopsia y al tratamiento médico

Durante su declaración, Luque también volvió a apuntar contra los resultados de la autopsia. “La insuficiencia cardíaca es un diagnóstico clínico médico y no se puede determinar en una autopsia”, explicó, intentando desacreditar una de las pruebas centrales del expediente.

En la misma línea, aseguró que Maradona “dejó de recibir medicación cardíaca a partir de 2007” y aclaró que, en ese entonces, el paciente estaba bajo el cuidado de otro profesional. “En ese momento, Alfredo Cahe atendía al paciente, yo no”, precisó.

Un testimonio clave en una causa que conmueve al país

Las declaraciones de Luque se dan en el marco de un juicio que busca determinar las responsabilidades del equipo médico que asistía a Maradona en sus últimos días, en una causa que mantiene en vilo a la sociedad argentina.

Con un discurso firme y sin fisuras, el neurocirujano intentó despegarse de cualquier responsabilidad penal, al tiempo que cuestionó elementos clave de la investigación. Su testimonio no solo reconfigura el escenario judicial, sino que promete intensificar el debate en torno a uno de los casos más impactantes de los últimos años.