Guillermo Pfening y Martín Menem mantuvieron un tenso debate en la mesa de La noche de Mirtha sobre el límite de ingresos para cobrar pensiones por discapacidad. La discusión comenzó por una consulta sobre las condiciones laborales de los beneficiarios. El actor cuestionó los montos actuales y reveló la experiencia de su hermano. El presidente de la Cámara de Diputados defendió las medidas oficiales de revisión presupuestaria.

El debate por el tope salarial y el presupuesto en salud

La conductora Juana Viale abrió la mesa con un interrogante clave sobre el sistema actual. “Una consulta: ¿la persona que recibe una pensión por discapacidad es verdad o mentira que no puede trabajar en blanco? ¿O si lo hace le quitan la pensión?”, preguntó la presentadora.

Frente a esta duda, el titular de la Cámara de Diputados tomó la palabra para dar la postura oficial. “Se va a trabajar para que sea lo más justo posible”, aseguró Menem durante la emisión.

El actor interrumpió la explicación del legislador para precisar el marco normativo vigente y los techos salariales. “Hoy en día no podés superar dos sueldos básicos, que serían 350 mil pesos. Si vos cobrás más de eso, no podés trabajar y cobrar una pensión”, detalló Pfening.

Menem buscó aclarar el sentido de la normativa laboral para este sector de la población. “Lo que quiere decir es que podés trabajar y que tu incapacidad, o un porcentaje, no te lo permite”, sostuvo el dirigente político.

La respuesta de Guillermo Pfening sobre el presupuesto de prestaciones

El cruce subió de tono cuando el intérprete remarcó el atraso de los ingresos frente a la inflación actual. “Mucha gente necesita trabajar, no puede vivir con 700 mil pesos”, cruzó el actor al referente de La Libertad Avanza.

Menem intentó comparar la gestión con los registros de la administración anterior para defender el rumbo del Gobierno. “¿Vos sabés cómo estaba la discapacidad en 2023?”, le recriminó el diputado al artista.

En ese momento, Pfening apeló a su historia familiar cotidiana para argumentar su reclamo en la mesa televisiva. “Yo tengo un hermano con discapacidad y convivo con él desde hace 40 años”, reveló con firmeza el actor ante las cámaras.

Además, expresó su profunda preocupación por las partidas destinadas a las prestaciones de salud en el presupuesto nacional. “Sé que para el presupuesto del año que viene el nomenclador va a ser un tema, porque permite acceder con la misma igualdad al que tiene la mejor obra social y al que no la tiene”, advirtió el invitado.

El actor advirtió sobre el impacto directo que tendrá la medida en los hogares con familiares dependientes. “Entonces, si nosotros, los familiares, vamos a tener que discutir con las prepagas qué precio vamos a tener que pagar por las terapias o cuáles van a incluir…”, agregó el artista.

El titular de la Cámara Baja prefirió cerrar el intercambio de manera breve sin brindar precisiones técnicas sobre la ley. “Se está trabajando”, concluyó Menem para dar por finalizada la discusión en la mesa.

Alejandro Awada reveló detalles del secuestro extorsivo que sufrió su padre en 2001. Contó cómo negoció con los captores, el dramático error en la primera entrega del rescate y el giro afectivo que la experiencia provocó en la relación familiar. A partir de esa vivencia personal, el artista construyó años más tarde su papel como Arquímedes Puccio.

Una negociación traumática y el error en la entrega

Durante la emisión de PH Podemos Hablar, Awada avanzó al punto de encuentro ante la consigna de familias en peligro. El actor recordó la llamada telefónica donde exigieron dinero por la liberación de su padre. «Muy difícil todo», expresó antes de detallar que él asumió la responsabilidad de entregar el rescate. «Nunca en mi vida tuve tanto miedo», confesó al revivir el operativo coordinado con la policía.

La primera entrega fracasó por una equivocación del propio actor en el lugar indicado. El proceso requirió dos intentos adicionales, de los cuales el último quedó a cargo de un especialista. El secuestro duró una semana completa y mantuvo en vilo a toda la familia. «Qué quilombo hablar de esto, qué feo lo que voy a contar», admitió en el programa.

La reconciliación familiar y la marca en la actuación

El evento transformó la relación afectiva entre ambos, caracterizada hasta ese momento por la distancia. «Distantes, distintos, compartíamos poco. Siempre lo quise y siempre me quiso, no era del abrazo», explicó Awada. Tras la liberación, el reencuentro marcó un quiebre definitivo: «Lo abracé y me puse a llorar a lágrimas, sentí mucho amor por él en ese momento. A partir de ahí nos empezamos a llevar mejor, él cambió mucho».

Años después, la dolorosa experiencia sirvió como insumo interpretativo para encarar el personaje del secuestrador Arquímedes Puccio. El actor explicó la diferencia entre la vivencia real y la ficción al momento de componer el rol. «Conocía el lugar de la víctima, lo otro lo tuve que construir», señaló. «Me ayudó el haber vivido la experiencia porque no es joda, es en serio», concluyó.

Eliana Guercio reapareció en la televisión y rompió en llanto al recordar el conflicto mediático y teatral que mantuvo con Ximena Capristo en Mar del Plata. Durante una entrevista con Andy Kusnetzoff en PH: Podemos Hablar (Telefe), la modelo aseguró que sufrió un acoso constante por parte de su excompañera. Además, aclaró que las presiones y la repercusión periodística la llevaron a abandonar las tablas de forma definitiva.

El origen de la disputa y el impacto en su carrera

La controversia se reabrió cuando el conductor indagó sobre la relación entre ambas figuras. Guercio repasó los inicios del enfrentamiento y remarcó la incomodidad que vivió durante esa etapa profesional en la costa atlántica.

“Todos los días es una versión nueva de por qué nos peleamos. Un día nos peleamos por un cartel, que en todo caso ella se peleó conmigo. O sea, yo la pasé horrible. Con situaciones de tu compañera que se enojó porque llegamos a Mar del Plata y la que encabezaba era yo. O sea, una estupidez total. Y la pasé horrible, de verdad, la pasé horrible, muy, muy feo”, afirmó la invitada.

La modelo explicó que las agresiones verbales en el ámbito laboral sobrepasaron los límites de la competencia mediática habitual. Esta situación derivó en la decisión de dar un paso al costado en la actuación.

“Era un hostigamiento en televisión, en todo. Yo no volví al teatro, no porque me hubiesen echado, como ella seguía mintiendo en el programa donde trabaja, sino por el hostigamiento que yo estaba viviendo, por la vida que me hacía vivir ella en el teatro. Me sentí muy presionada desde el acoso y era muy duro para mí. Quizás para otros, como yo escuché, es una estupidez. Para mí todo lo que yo estaba viviendo en ese momento era muy fuerte”, relató al respecto.

Kusnetzoff intervino para hacer una distinción entre los cruces promocionales de la farándula y el malestar real de las personas involucradas. “Hay una parte que es el show, que uno puede decir ‘es show la pelea’, y a mí… Yo te lo pregunto porque hay una parte donde ya no tiene nada de show y es alguien que la está pasando muy mal”, observó el entrevistador.

Finalmente, la modelo fundamentó cómo el seguimiento de los programas de espectáculos incrementó su malestar cotidiano. “Conmigo hubo un ensañamiento fuerte y era un tema que medía mucho en la televisión. Entonces, eran todos los días móviles, dos, tres horas, diciendo barbaridades de mí, con mucha, mucha saña. Y dentro también del teatro lo mismo. Era una tortura para mí”, concluyó.