Lo último
Flor Peña rompió el silencio tras sus polémicas declaraciones
Florencia Peña volvió a quedar bajo la lupa mediática luego de sincerarse sobre el lado menos glamoroso de la popularidad. En una entrevista con Puro Show, la actriz y conductora habló sin filtros sobre el impacto que la fama tuvo en su vida y dejó definiciones contundentes que rápidamente generaron repercusión.
Con más de cuarenta años de trayectoria, Peña aseguró sentirse agotada de ciertos cuestionamientos y expresó un profundo hartazgo con la exposición permanente. “No hay nada que me resulte más espantoso que ser famosa”, lanzó, marcando el tono de una charla íntima en la que repasó su historia personal y profesional.
En ese sentido, recordó que su vida pública comenzó cuando era apenas una adolescente y que atravesó todas las etapas bajo la mirada ajena. “Trabajo desde muy chica, crecí siendo conocida, hoy tengo 51 años, tres hijos y estoy atravesando cambios personales. Es lógico que pueda reflexionar sobre lo que me genera la fama”, señaló.
La actriz también se refirió a decisiones que tomó a lo largo de los años para poder convivir con esa exposición constante, y confesó que en más de una oportunidad necesitó modificar aspectos de su imagen por la presión que sentía. “Durante mucho tiempo no soporté ciertos rótulos que me ponían. Todo eso también forma parte del peso de ser conocida”, explicó, al tiempo que admitió su deseo recurrente de pasar desapercibida. “Tengo ganas de ser anónima, lo necesito”, remarcó.
La controversia estalló cuando un fragmento de la entrevista comenzó a circular recortado en redes sociales. Peña fue tajante al referirse a esa situación y apuntó contra la edición malintencionada del video: “Se armó algo muy feo, porque se sacó de contexto para generar rechazo y alimentar el odio”.
Para aclarar sus dichos, la conductora explicó que muchas veces evita ciertos lugares cuando busca descansar de la exposición. “Si voy a algún destino turístico, es lógico que la gente quiera saludarme y yo lo entiendo. Pero hay momentos en los que necesito no estar disponible, sentirme una persona más”, aclaró.
Finalmente, Flor Peña reconoció que la fama nunca fue un objetivo en sí mismo y que, con el paso del tiempo, aprendió a valorar los espacios de intimidad. “Nunca soñé con ser famosa en todo el mundo. Por mi forma de ser, tan intensa y entregada, necesito momentos de silencio y de puertas adentro”, concluyó.
Una vez más, la actriz puso sobre la mesa el costo emocional de la exposición y abrió el debate sobre los límites entre la vida pública y la privada.
En medio del fuerte ida y vuelta público que mantiene con Wanda Nara, Mauro Icardi volvió a encender la polémica y esta vez el blanco fue MasterChef Celebrity.
El delantero del Galatasaray sorprendió en redes sociales con una publicación provocadora: compartió una estampita con la imagen de su actual pareja, la China Suárez, acompañada por un mensaje filoso que rápidamente se volvió viral.
“MasterChina. Le dedican un programa entero porque es la única capaz de devolverle vida a tantos fantasmas. No hace milagros, hace reciclaje de fracasados en TV. Amén”, escribió el futbolista, en un posteo que muchos interpretaron como una crítica directa al reality que conduce su ex.
La repercusión no tardó en llegar a la televisión. En Intrusos (América TV) fueron a buscar la palabra de Germán Martitegui, uno de los jurados históricos del certamen gastronómico, quien reaccionó con sorpresa ante los dichos de Icardi.
Con tono calmo, el chef aclaró: “Es el show de Wanda, así como Gran Hermano es el show de Santiago del Moro. Wanda es la conductora”. Sin embargo, cuando fue consultado puntualmente por el mensaje del futbolista, no ocultó su incomodidad: “No me parece bien, no me gusta”.
Además, Martitegui reveló un dato que dejó aún más expuesta la situación: “Yo a Mauro lo conozco, pasó muchas horas acá, tomando mate, mirando cómo hacíamos el programa. Le encantaba MasterChef, era fan y lo miraba desde antes”.
Finalmente, visiblemente desconcertado por el cambio de actitud, cerró: “Por eso me resulta rarísimo. Estaba chocho de la vida con el programa. No sé qué pasó, pero me parece extraño”.
El conflicto entre Icardi y Wanda Nara sigue sumando capítulos y, esta vez, el escándalo salpicó de lleno a uno de los programas más exitosos de la televisión argentina.
En DDM (América TV) se conocieron nuevos y llamativos detalles sobre el acuerdo económico que firmaron Wanda Nara y Mauro Icardi tras su separación, un documento clave que regula la división de bienes y que volvió a quedar en el centro de la escena mediática.
La información fue revelada por Guido Záffora, quien explicó que el convenio se rubricó cuando la pareja ya estaba distanciada y había comenzado el proceso de reparto patrimonial.
Según señaló el panelista, existe un acuerdo formal, firmado por ambas partes, que incluye propiedades tanto en Italia como en Argentina, entre ellas el Chateau Libertador y distintas residencias.
En ese contexto, Záffora salió al cruce de las declaraciones públicas del futbolista, quien en varias oportunidades aseguró haber sido perjudicado económicamente. “Cuando Mauro dice que Wanda le robó siete millones de dólares, eso no es así”, afirmó el periodista, remarcando que el expediente judicial desmiente esa versión y que dicha acusación aparece reiteradamente aclarada dentro de la causa.
Otro punto relevante que se destacó en el programa es que el acuerdo fue firmado meses después de la separación, en un momento en el que todavía no existía el conflicto mediático posterior ni terceros involucrados. Además, Záffora precisó que el documento se encuentra bajo la órbita de la Justicia italiana, lo que le da un respaldo legal concreto.
Por último, el panelista brindó novedades sobre el divorcio. Tras dialogar con Giuseppe, abogado de Wanda Nara, aseguró que el proceso se encuentra en una etapa avanzada y que ambas partes estarían acelerando los tiempos judiciales para llegar a una resolución definitiva. Si bien cada equipo legal sostiene que el fallo será favorable a su representado, todo indica que el veredicto podría conocerse antes de lo esperado.
Una vez más, la historia entre Wanda Nara y Mauro Icardi suma un nuevo capítulo judicial que promete seguir dando que hablar.
La Fiscalía española archivó este viernes la causa que investigaba abusos presuntamente cometidos por el cantante Julio Iglesias al alegar falta de competencia dado que los hechos denunciados ocurrieron en otra jurisdicción.
La causa se inició tras la denuncia de dos exempleadas del cantante, quienes aseguraron haber sufrido tocamientos, insultos y humillaciones mientras trabajaban para él en 2021.
El ministerio público fundamentó su decisión en la “falta de jurisdicción de los tribunales españoles”, ya que los hechos denunciados ocurrieron en República Dominicana y Bahamas.
Además, remarcaron que Iglesias, de 82 años, “ni reside en España, ni mantiene en este país su centro de vida, intereses o actividad”, aunque tenga propiedades inmobiliarias en territorio español.
Según el dictamen, los hechos habrían tenido lugar en República Dominicana y las Bahamas durante el año 2021. Al no haber ocurrido en suelo español y considerando que Iglesias no mantiene su residencia ni su centro de intereses económicos o vitales en España, la fiscalía carece de potestad legal para continuar con la investigación.
El caso cobró relevancia pública recientemente, tras trascender una investigación periodística que recogía los testimonios de las mujeres.
Las denunciantes relataron haber sufrido tocamientos, insultos y humillaciones mientras desempeñaban sus tareas laborales. En aquel entonces, la víctima más joven tenía 22 años, mientras que el intérprete contaba con 77.
Por su parte, la estrategia legal de Iglesias, liderada por el abogado José Antonio Choclán, fue contundente desde el inicio de la semana:
Lunes: la defensa solicitó formalmente el archivo de la causa alegando la mencionada falta de jurisdicción.
Miércoles: se solicitó copia de la denuncia original para analizar los cargos.
Resolución: la Fiscalía finalmente dio la razón a la defensa, confirmando que, a pesar de que el cantante posee propiedades inmobiliarias en España, esto no es suficiente para establecer la competencia judicial en este caso específico.
