El Dibu Martínez cumplirá, según predicciones, un rol determinante en el partido de Argentina frente a Suiza. A horas del cruce por los cuartos de final del Mundial 2026 en Kansas, un astrólogo deportivo anticipó un escenario de extrema complejidad para la Selección Argentina frente a Suiza. Según el pronóstico, el partido presenta aspectos astrales muy similares al histórico y sufrido cruce contra Países Bajos en Qatar 2022, posicionando a Emiliano «Dibu» Martínez nuevamente como la pieza clave para lograr la clasificación.

La Selección Argentina se enfrenta este sábado 11 de julio a Suiza en Kansas, desde las 22:00 horas, buscando un lugar en las semifinales del Mundial 2026. Tras la victoria por 3-2 ante Egipto, el equipo dirigido por Lionel Scaloni llega a los cuartos de final en medio de una paridad absoluta y con pronósticos que anticipan un desarrollo cerrado. En este contexto, el análisis astrológico de Guido Tejat encendió las alarmas al trazar un paralelismo directo con el encuentro más tenso del último mundial.

A través de su cuenta de redes sociales (@FutbolConAstros), Tejat advirtió sobre las dificultades que presentará el rival, que llega a esta instancia luego de dejar en el camino a Colombia por penales. El especialista basó su lectura en la configuración planetaria del día del partido, asegurando que el seleccionado nacional afrontará complicaciones severas en el campo de juego.

“Séneca decía que el fuego prueba el oro y la adversidad, a los hombres fuertes. El sábado, Argentina va a necesitar algo más que fútbol para clasificar. Viene muy difícil por astros”, detalló el astrólogo.

El rol del «Dibu» Martínez en el pronóstico

A pesar del panorama adverso, la predicción ubica al arquero marplatense en el centro de la resolución del encuentro. Martínez, consolidado en el Aston Villa de la Premier League y con un historial determinante en las definiciones desde los doce pasos en la Copa América 2021 y Qatar 2022, vuelve a perfilarse como el factor decisivo.

“Esta leyenda que tenemos bajo los tres palos será fundamental frente a Suiza. Aspectos similares al partido con Países Bajos 2022”, afirmó Tejat.

Para cerrar su análisis, el astrólogo compartió una recomendación específica dirigida a los hinchas y al entorno del equipo de cara al compromiso del sábado:

“Visualicen al Dibu así durante estos días hasta el sábado: feliz, festejando, sosteniendo a un país entero. El sábado hay que jugar de verde”.

Santiago del Moro intervino de forma directa en el debate de Gran Hermano Generación Dorada (Telefe) para respaldar a Andrea del Boca, luego de que parte del panel pusiera en duda la veracidad de los accidentes físicos que sufrió la actriz dentro de la casa. El conductor reveló la gravedad de la situación, detalló la activación de protocolos médicos de urgencia y desmintió los rumores sobre un supuesto contrato millonario o acuerdos de producción preexistentes.

El debate del jueves 9 de julio expuso las diferencias entre los panelistas y la conducción respecto a la salida de Andrea del Boca del reality. La controversia inició cuando se cuestionó si las caídas de la participante formaron parte de una estrategia o una actuación. Ante la defensa de la actriz, quien aseguró que «nadie va a actuar una cosa así», las opiniones del panel reactivaron la tensión en el estudio de Telefe.

El descargo del conductor y el cruce con el panel

Santiago del Moro interrumpió las intervenciones de los analistas para marcar la postura oficial del programa frente a los accidentes reportados. El conductor enfatizó la gravedad de lo ocurrido en la casa y el despliegue de seguridad médica que implicó el episodio.

«Andrea, dejame aclarar algo. Yo, por parte del programa oficial de este certamen televisivo, de esta competencia que es Gran Hermano, entiendo todo tipo de teorías conspirativas. Es parte del programa. Ahora, que ya nosotros desde acá, desde el programa oficial, dudemos de la caída de ella cuando hubo un equipo que la pasó horrible, que se asustó, hubo médicos, ambulancias que se movilizaron. Cuando casi se mata, porque la primera reacción, cuando vimos todos esos materiales, fue ‘se mató'».

Tras estas declaraciones, los integrantes del panel aclararon sus posiciones. Gastón Trezeguet afirmó que no había cuestionado el accidente, mientras que Mariana Brey asumió haber dudado en primera instancia. Ante la pregunta directa de Santiago Del Moro («¿Vos no le creíste la caída?»), Brey respondió: «Inicialmente, cuando se cayó, no. (…) Yo hablé de lo que inicialmente ocurrió, pero no hablo solamente de la caída, hablo de la caída y de la cantidad de cosas que sucedieron dentro de la casa».

Por su parte, Ceferino Reato se diferenció de su colega al plantear: «¿Cómo se va a caer a propósito?». El cierre del bloque quedó a cargo del conductor, quien sentenció: «Nosotros, si acá ya no creemos, estamos mal. ¿Vos creés que alguien pueda actuar una caída así?». Del Boca, en tanto, ratificó su postura sobre el segundo impacto: «Después me volví a caer y enseguida dije: ‘Estoy bien’, porque estaba bien, fue un golpazo, pero no sentía nada roto».

Contrato y rumores de ficción: las aclaraciones de la producción

Fuera de la competencia, Del Moro y Del Boca abordaron las versiones que circularon en plataformas digitales sobre un sueldo excepcional y un proyecto de ficción «vertical» vinculado a Telefe junto a otro participante (Manu) y la hija de la actriz.

Del Boca aclaró que la idea de una producción conjunta nació de una conversación casual en el jardín de la casa y no de un pacto previo: «No tiene nada que ver. (…) En un momento digo: ‘Qué lindo sería que él y mi hija hagan una’ (una novela)». Del Moro intervino para señalar que la propuesta respondió a su «ojo de productora», a lo que la actriz coincidió: «Claro, pero no es que tengo arreglado nada».

Respecto a las versiones sobre la remuneración de la actriz, el conductor desmintió las cifras publicadas y aclaró las condiciones legales del ingreso de Del Boca al programa. «Andrea tuvo un contrato como cualquier otro participante que se terminó de arreglar en febrero y no pidió nada más y nada menos que lo que había acordado en febrero. Es lejísimos de lo que se dijo, lejísimos. Esos sueldos, por lo menos acá en este canal, no existen. Se habló de una cifra millonaria».

Al finalizar el programa, la actriz descartó las especulaciones económicas y agradeció la asistencia médica y la contención del equipo de producción ante sus inconvenientes de salud.

El fiscal federal Patricio García Elorrio solicitó la absolución completa de Marcelo Corazza en el juicio por corrupción de menores y trata de personas. El pedido del Ministerio Público Fiscal se fundamenta en la prescripción de dos de los hechos imputados y en la falta de pruebas para acreditar la participación del exganador de Gran Hermano en la asociación ilícita. A diferencia de Corazza, los otros cuatro acusados enfrentan pedidos de pena de entre 10 y 22 años de prisión.

El giro en el debate oral que lleva adelante el Tribunal Oral Federal 3 —integrado por los jueces Andrés Basso, Javier Feliciano Ríos y Fernando Machado Peloni— modificó el escenario procesal para el exproductor de televisión. Mientras la fiscalía avanzó con dureza contra el resto de los imputados, dictaminó que no existen elementos jurídicos para condenar a Corazza.

Los motivos técnicos detrás del pedido fiscal

El dictamen de la fiscalía se sostuvo en dos argumentos estrictamente legales:

• Prescripción por el paso del tiempo: El Ministerio Público Fiscal identificó que los abusos analizados ocurrieron durante los primeros años de la organización y, debido a la fecha de los acontecimientos, la acción penal ya no se encuentra vigente para esos hechos específicos.
• Falta de prueba de coautoría: García Elorrio determinó que la investigación no logró demostrar el vínculo ni la participación activa de Corazza dentro de la estructura de la asociación ilícita dedicada al reclutamiento y explotación de jóvenes.

Por el contrario, la situación del resto de los sospechosos es opuesta. Para los demás integrantes de la presunta red, la fiscalía solicitó penas de hasta 22 años de cárcel, tras dar por acreditados los testimonios de una decena de víctimas que declararon en la sala B de Comodoro Py desde el inicio del debate en agosto de 2025.

La postura de Marcelo Corazza

A diferencia de los otros cuatro imputados en la causa iniciada en octubre de 2022 tras la denuncia de la PROTEX, el exproductor es el único que llegó a esta instancia en libertad y asistió a cada una de las audiencias presenciales.

Durante el comienzo del proceso, el propio Corazza fijó su postura ante los medios de comunicación: «Soy inocente, lo dije el primer día y lo voy a demostrar frente a la justicia».

El proceso judicial continuará la próxima semana en los tribunales federales de Retiro con los alegatos de la defensa de Rolando Angelotti, señalado por la acusación como el presunto líder de la organización.